1.2 測定方法

1.2.1 土壤養分指標測定

參照魯如坤的深耕生物方法測定土壤化學指標。采用水浸提電位法測定pH，和绿水土質量比為2.5∶1；重鉻酸鉀容量法測定有機質含量；采用高錳酸鉀氧化法測定溶解性有機碳（Dissolvedorganiccarbon，肥掩DOC）；半微量凱氏定氮法測定總氮；乙酸銨交換法測定陽離子交換量（CEC）；堿解擴散法測定堿解氮含量；碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法測定速效磷；醋酸銨浸提-火焰光度法測定速效鉀含量。青条

1.2.2 土壤微生物數量測定

參照林先貴的炭对土壤平板培養計數法測定土壤微生物數量。細菌、烟叶养分真菌和放線菌分別用牛肉膏蛋白腖培養基、产质馬丁孟加拉紅-鏈黴素培養基和高氏1號培養基稀釋培養，量和121℃滅菌20min，深耕生物重複3次。和绿主要過程如下：準確稱取10g新鮮土壤樣品，肥掩放入裝有90mL無菌水以及小玻璃珠的青条三角瓶中，180r/min震蕩30min，炭对土壤使微生物細胞充分分散後靜置1min，烟叶养分得到10^-1梯度稀釋液。产质使用移液器吸取1mL的10^-1梯度稀釋液至裝有9mL無菌水試管中，反複吹吸若幹次，混合均勻，得到10^-2梯度稀釋液，以此類推，連續稀釋成10^-3、10^-4、10^-5、10^-6、10^-7和10^-8梯度稀釋菌液。初篩後發現，測定細菌和放線菌數量時選用10^-6、10^-7梯度的稀釋菌液測定真菌時選用10^-5梯度的稀釋菌液較為合適。吸取1mL稀釋液滴置於無菌培養皿中，加入冷卻至45℃左右的培養基12～15mL，立即混合均勻，凝固後，轉入28℃恒溫培養箱中倒置培養計數。

計算公式：CFU/g＝平均數×10×稀釋倍數/（1-含水率）

1.2.3 煙葉化學成分測定

參考《中國煙草種植區劃》的方法測定烤煙化學成分，包括總植物堿、總氮、還原糖、總糖、鉀、氯等指標，計算糖堿比、氮堿比、鉀氯比和兩糖比。

1.2.4 經濟性狀測定

各處理小區煙葉單獨采收編杆，單獨計產。待各處理煙葉全部采收烘烤完畢後，根據烤煙國標（GB2635—92）進行分級，參照2019年煙葉收購價格計算產值，統計煙葉產量和上等煙比例。

1.3 數據處理

采用MicrosoftExcel2010和SPSS20.0進行數據整理和統計分析，單因素法方差分析和Duncan’s新複極差法比較檢驗顯著性差異。

2 結果與分析

2.1 不同處理對煙株農藝性狀的影響

由表2可見，與單獨深耕或綠肥掩青相比，條施生物炭3000kg/hm2和撒施4500kg/hm2顯著增加了株高、葉片數、莖圍和葉麵積；深耕配合穴施750kg/hm²生物炭增加了煙株莖圍和葉麵積；綠肥掩青配合穴施750kg/hm²生物炭增加了煙株株高、葉片數、莖圍和葉麵積。深耕或綠肥掩青條件下撒施7kg/hm²生物炭對煙株株高影響不顯著，但增加了有效葉片數、莖圍和葉麵積。

2.2不同處理對經濟性狀的影響

由表3可見，與單獨深耕或綠肥掩青相比，條施生物炭3000kg/hm²、撒施4500kg/hm²和穴施750kg/hm²顯著增加了煙葉產量。深耕或綠肥掩青條件下配施生物炭均顯著增加了煙葉產值，其中綠肥+穴施生物炭750kg/hm²、綠肥+撒施生物炭4500kg/hm²處理後的產值較高，其次為深耕+條施生物炭3000kg/hm²、綠肥+條施生物炭7500kg/hm²、綠肥+條施生物炭3000kg/hm²、深耕+條施生物炭7500kg/hm²。單獨深耕處理後的煙葉產值較低。深耕條件下，除條施1500kg/hm²外，其他生物炭處理均顯著提高了烤煙均價和上等煙比例。與單獨深耕相比較，綠肥掩青後配施生物炭後烤煙均價和上等煙比例增加明顯。
 

2.3不同處理對煙葉化學成分的影響

由表4可見，與單獨深耕或綠肥掩青相比，生物炭施用3000kg/hm²以上和穴施750kg/hm²均降低了C3F煙葉煙堿含量。配施生物炭後煙葉總氮含量降低，這可能與施用生物炭降低了土壤堿解氮含量有關。深耕配施生物炭撒施4500kg/hm²和穴施750kg/hm²條件下，煙葉還原糖、總糖、鉀含量以及糖堿比、氮堿比和鉀氯比均顯著提高。綠肥掩青後條施生物炭3000kg/hm²、撒施4500kg/hm²和穴施750kg/hm²條件下，煙葉還原糖、總糖、鉀含量以及糖堿比和氮堿比增加明顯。綠肥掩青後，施用生物炭提高了煙葉鉀氯比。與單獨深耕或綠肥掩青相比，施用生物炭降低了煙葉氯含量，兩糖比無顯著變化。

聲明：本文所用圖片、文字來源《煙草科技》，版權歸原作者所有。如涉及作品內容、版權等問題，請與本網聯係

相關鏈接：重鉻酸鉀，煙葉，醋酸銨，高錳酸鉀