近日，论文雷新世界頂尖生物化學家、再遭英國鄧迪大學教授Philip Cohen發表於2000年的撤稿一篇論文撤稿，讓這位身陷學術不端疑雲的门下“學術大佬”再受關注。

近60年的弟纷科研生涯，Cohen在科學圈累積了赫赫聲名：先後發表近600篇研究論文，闻科連續10年蟬聯全球生物化學領域“第二高被引科學家”的学网寶座，培養了百餘名博士生，学术泰斗獲得蘇格蘭生命科學終身成就獎，发篇纷爆甚至被英國女王伊麗莎白二世授予爵士稱號。论文雷新

然而，再遭過去10年，撤稿圍繞Cohen本人及其“學術世家”的门下學術質疑甚囂塵上。他自己、得意門生、合作者，乃至妻子的研究成果都接連受到質疑。不過，直到近期，AI技術的突破性發展，才讓這場轟動學術圈的學術世家“集體塌房”事件進入媒體聚光燈下。

1 身陷漩渦的“學術大佬”

如果從拿到博士學位開始算起，Cohen至今已在學術界摸爬滾打了56年，其科研生涯可謂成就卓著、榮譽滿貫。

1969年，Cohen從倫敦大學學院獲得生化博士學位後，曾在美國做了兩年博士後，隨後加入鄧迪大學並工作至今。他在蛋白質磷酸化及其與細胞調節機製方麵取得係列突破，發表近600篇相關論文，並曾連續十年蟬聯生物化學領域“第二高被引科學家”寶座。

Cohen在接受媒體采訪時也表示，自己在蛋白激酶領域的研究，也為製藥行業提供了重要靶點。自2001年以來，這一領域已有75種新藥獲批用於臨床（主要是癌症），年銷售額接近1000億美元。

此外，Cohen還連續近30年擔任英國醫學研究理事會蛋白磷酸化研究部門（MRC-PPU）的創始主任，並牽頭成立了世界上最大的學術界和製藥業合作組織——信號轉導治療部門。1998年，他因“對生物化學的貢獻”獲得英國女王伊麗莎白二世授予的爵士稱號。他還先後當選倫敦和愛丁堡皇家學會會士、美國國家科學院外籍院士以及歐洲分子生物學組織成員，並在2014年獲得阿爾伯特·愛因斯坦世界科學獎。

不止於此，Cohen在其職業生涯中還培養了100多名博士生，其門下弟子又培養出弟子，形成了龐大的學術譜係，成為全球生化研究領域一個知名的“學術世家”。

這些從基礎研究、應用研究到人才培養方麵的成就，讓Cohen被許多人認為是“英國最受尊敬的科學家之一”。

  ?

然而，這位如日中天的“學界泰鬥”及其領銜的“學術世家”，近十年來卻反複陷入學術造假疑雲。

自2014年起，Cohen團隊的多篇研究論文就屢受質疑，至今已有40餘篇論文涉嫌學術不端。截至目前，3篇論文已被撤稿。

最近一篇撤稿論文是Cohen本人作為通訊作者於2000年發表在《生物化學雜誌》上關於蛋白激酶的成果。該研究最早在2024年11月受到質疑，匿名檢舉人在科研論文同行評審平台PubPeer發帖稱，該研究存在10處圖片問題，包括多組高度相似或疑似圖片拉伸等圖片操縱問題。

  ?

  ?

針對檢舉者對上述論文的質疑，鄧迪大學生命科學院研究誠信調查組回應稱，“因為這項工作的曆史性質，無法找到或確定相關的原始數據……作者主動提出撤稿，並與期刊達成一致。”

該校還在回應中強調，雖然該論文已被撤回，但其結論已被後續發表的論文證實，即該研究的結果不會受到影響。

不過，德國獨立科學記者、著名學術打假人Leonid Schneider在接受《中國科學報》采訪時則認為，“論文的所有內容都會影響結論。當數據被有意操縱時，整篇論文及其結論就會變得可疑。”

2 “集體塌房”

實際上，對Cohen及其團隊成員而言，這篇撤稿隻是近10年質疑聲中的“冰山一角”。

Schneider以及知名學術打假人Elisabeth Bik等多位檢舉者指出，Cohen“世家”的數十篇論文都存在圖片重複使用、圖片拚接，甚至是圖片造假、數據造假等問題。這使得圍繞Cohen及其徒子徒孫的“集體塌房”事件處於輿論的風口浪尖。

在這場轟動學術圈的“學術世家”學術不端疑雲中，最引人注目的還有Cohen的“得意門生”Dario Alessi，後者接替他成為MRC-PPU現任主任，也在鄧迪大學擔任教授。

這位門生作為通訊作者，於2005年分別在《生物化學雜誌》和《歐洲生化學會聯合會快報》發表的兩篇論文，經調查坐實圖像操縱問題，已於2024年7月和10月先後被撤稿。

Alessi的前博士後、上述兩篇撤稿論文的第一作者Alfonso Mora一己承擔了全部責任。而在此之前，Alessi在PubPeer平台已有高達27篇論文被檢舉存在圖片與數據造假問題，時間跨度從2000年延續至2023年，針對他本人的學術質疑並未平息；Alessi的前學員、現為鄧迪大學教授的Gopal Sapkota的研究也被檢舉存在問題；他的另一位博士後、現為澳大利亞悉尼大學高級研究員的Nicolas Dzamko也被檢舉存在學術不端。這讓檢舉人不得不質疑，該團隊在根子上存在學術作風問題。

目前，Alessi正在就其他被質疑的論文接受鄧迪大學的第二輪誠信調查。

  ?

  ?

同樣被曝出存在問題的，還有Cohen“世家”中的多位前博士及團隊成員。如他的兩位前博士生、現同為利物浦大學教授的Patrick A Eyers和Claire Eyers夫婦，前博士後Kristopher Clark、Simon Rousseau、Jose Lizcano等也有多篇論文被指存在圖片相似、隱藏凝膠拚接等問題；其早年合作者John Lucocq的多篇論文也因圖片異常相似而受到質疑。

這場學術地震甚至波及Cohen的亡妻、先前同在鄧迪大學工作的Patricia Cohen。2021年，《生物化學雜誌》編委會曾對Patricia在2005年作為通訊作者發表的一項蛋白質磷酸酶研究“表示關切”，但因她已經離世，相關原始數據已無法驗證。

  ?

  ?

不隻是Cohen“世家”內部的祖師爺與徒子徒孫屢屢“爆雷”，Cohen及其學術譜係在世界範圍內與一些“聲名狼藉”的合作者建立的“學術帝國”也麵臨土崩瓦解。

例如，Cohen與西班牙巴塞羅那生物醫學研究所教授Angel Nebreda合作，於2007年發表在《歐洲分子生物學期刊》的一篇論文被質疑存在圖片問題。而Nebreda被Schneider稱為“學術騙子”，其發表的不少文章也在被檢舉之列。

Cohen的得意弟子Alessi與其跨越大西洋的合作夥伴、美國斯坦福大學教授Nathanael Gray合作，於2012年發表在《生物有機與藥物化學快報》的論文也受到質疑。Gray此人也是聲名狼藉，有多篇問題論文。

“也許Philip爵士和他的‘學術世家’並不那麽偉大。”Schneider在其博文中寫道。

3 曆史遺留問題，還是蓄意為之？

Cohen“學術世家”頭頂烏雲密布，鄧迪大學生命科學院研究誠信小組先後多次展開調查。該校調查人員稱，部分研究中的問題為“數據處理過程中的錯誤”或“圖片構建過程中的錯誤”，並強調“研究結論不受影響”。

這一解釋在某種程度上或許具有合理性。Bik表示，在21世紀初期，生命科學領域對實驗圖片處理尚未形成嚴格規範，一些現今被視為不當的操作在當時處於學術“灰色地帶”，在一定程度上可被接受。

如Cohen的妻子於2005年發表在《歐洲生化學會聯合會快報》的一篇論文，與2002年發表在《糖尿病》期刊的另一篇論文因圖片過分相似而受到質疑。鄧迪大學在2024年11月的調查結果中表示，這一相似可能是由於兩篇論文使用了同一個對照條帶，但同時解釋稱重複使用商業購買的印跡膜是當時普遍接受的做法，並發布了勘誤。

  ?

盡管如此，仍有部分問題似乎已超出鄧迪大學所回應的“曆史遺留”的範疇。Bik將論文圖片重複問題分為三類：簡單重複、位移重複和複雜修改。她表示，如果僅是簡單重複，或許可以歸因於操作失誤；但後兩類往往需要刻意處理，暗示著存在故意的數據篡改。

以Cohen本人已撤稿的論文為例，其中發現的10處圖片重複並非隻是簡單的複製粘貼，而是疑似經過了水平翻轉和修改，這種精心處理的痕跡，並不能簡單地歸因於疏漏。

鑒於此，Schneider直言：“也許鄧迪大學存在嚴重的問題。”

針對Cohen團隊的質疑“拔出蘿卜帶出泥”，讓鄧迪大學多位教授和前學員的學術不端問題為人所知。該校對學術不端的容忍態度還體現在：帝國理工學院前教授Simon Arthur曾因涉嫌多篇論文造假和撤稿被學校開除，但鄧迪大學卻依然讓他擔任該校教授職位。

4 AI成為學術不端“火眼金睛”

Cohen“世家”持續10餘年的學術造假問題緣何會在最近集中爆發？這與AI圖像分析技術的突破密不可分。

一直以來，科學界主要憑借人的肉眼觀察和記憶來識別可疑圖片，這讓打假專家們的工作舉步維艱。正如Schneider所說，“麵對今天正在發生的圖片數據欺詐行為，我們缺少技術，也缺少原始數據的支持來監測它們”。

然而近年AI技術的爆發，讓學術界掌握了一麵有力的“照妖鏡”。例如2022年，一款名為ImageTwin的科研圖片檢測軟件問世，為學術誠信審查帶來了突破性的轉折。這款專門麵向生命科學領域的圖片查重工具，能夠在短短幾秒內精準識別實驗圖片中的重複和篡改痕跡，包括蛋白質印跡圖譜、顯微鏡成像等。PubPeer網站顯示，Cohen團隊的多篇論文正是經由這一軟件檢測後，暴露出可疑的圖片重複問題。

隨著AI檢測技術的不斷進步，曾經隱藏在數據和圖片背後的種種問題，未來終將難逃技術的“火眼金睛”。

“有明確的證據表明，有問題的圖像是可以在發表前檢測出的。”國際頂尖科研期刊《科學》雜誌總編Holden Thorp說。2024年1月，《科學》雜誌宣布將用AI驅動的圖像分析工具Proofig替代傳統的“人眼”驗證。

回到Cohen團隊“集體塌房”事件，目前，該團隊是否還會有論文被撤稿尚未可知。但毋庸置疑的是，這場風波已為整個學術界敲響了警鍾：在技術革新的浪潮下，任何形式的學術不端行為都將無所遁形。