3.3室內空氣監測

3.3.1部分公共場所室內PM2.52 度監測

在同一天，大型调查對同一區域的餐饮场所策建快餐廳、郵局、污染銀行、深入 商廈、和对辦公室、大型调查數碼廣場、餐饮场所策建地下車庫、污染地下超市、深入大 食代美食廣場進行室內空氣監測，和对圖 1 中列出了 不同室內場所PM2.5測試的大型调查平均濃度。

從 圖 1 中可以看出，餐饮场所策建大食代鐵板燒PM'.5汙染 明顯高於其他場所，污染濃度為 270!g/m3,深入除大食代美 食廣場外其他場所PM2.5平均濃度 27.4!g/m3,大食 代鐵板燒PM'.5是同一地區其他室內場所PM'.5平 
均濃度的10倍 ，圖中快餐廳監測點是和对在一家麥當 勞快餐店的二樓就餐區域，當時就餐人數比較少， 麥當勞廚房在一樓，廚房油煙對監測結果影響不 足 ，所以監測值比較低。辦公室、銀行都比較寬敞、 
幹淨且人數不多，PM2.5的平均濃度在 20!g/m3以 下。監測點的環境情況見表3。

3.3.2大食代美食廣場PM2.5濃度監測

大食代美食廣場的麵積約2500,2,位於一個 大型商場的6 樓 ，整個餐飲場所窗戶是封閉的，有 自動樓梯從5 樓直達6 樓餐廳，美食廣場內有川 菜 、日式燒烤、上海菜等多種菜係，在大食代美食 廣場進行了 PM2.5濃度監測。圖 2 為 PM2.5的 5min 平均濃度測定值。

從 圖 2 中可以看出，鐵板燒的PM2.5濃度最高， 為 270.5!g/m3; 其次是火鍋PM2.5濃度，為 2 !g/m3; 進 口 處 PM2.5濃 度 為 46.5!*/m3。鐵板燒和火鍋的 PM2.5濃度是大食代美食廣場進口處的 5 倍以上。 

由此可以看出，餐飲細顆粒物對環境的影響不容 忽視。經過在同一天對多個公共場所的調查和監 測 ，發現：

(1 ) 大時代鐵板燒PM2.5汙染明顯高於其他場 所 ，pm2.52 度是同一地區其他場所平均濃度的10 倍。

(2) 大食代內不同位置的細顆粒物汙染狀況 不同，在鐵板燒、火鍋這些開放煎炸和有大量煙霧 產生的地點，PM2.5濃度尤其高。

從上述調查中得到啟發，餐飲細顆粒物的汙 染對環境的影響不容忽視。在拓展研究和深人調 查時，重點放在對大型封閉室內餐飲場所汙染調 查上。
3.4對大食代美食廣場PM&5的深入調查

由於前期在調查大食代美食廣場發現了細顆 粒物環境汙染問題，因此，有必要對大食代美食廣 場中不同菜係就餐人數與細顆粒物濃度的關係進 行進一步的實驗。

3.4.1本底調查

所調查大食代美食廣場的麵積約 2500m2,有 港式料理、日式簡餐、川菜、日式燒烤、上海菜等多 種菜係，23個 攤 位 ，早 晨 1 0點營業至晚上 1 0點 ， 首先在早晨剛開門時做了本底調查實驗，本底調查時溫度 16.7!,相對濕度 3 3 % ,詳見圖 3。

整個大食代美食廣場本底PM2.5平均濃度 52 ug/m3。美食廣場鐵板燒和手工麵、川菜本底中的 
PM2.5濃度較其他地方高，這可能是由於白天鐵板 燒 Ph2.5排放濃度比其他地方高、手工麵和川菜的 攤位在大食代廣場的最裏麵以致通風情況不好使 汙染物沒有完全擴散的原因。

3.4.2就餐人數與不同烹飪方式對PM2.5濃度影響 的調查本底 5人 12人 2S 人 28人圖 5 火鍋就餐人數與 PM2.5濃度相關試驗在做完本底調查後， 然後做了不同菜係就餐 人 數 與 PM*.5濃度的相關性實驗。 調查時溫度為 19.3!,相對濕度為 3 2 ' ，具體情況詳見圖4~8。

從上圖中發現，同樣是25人用餐，鐵板燒PM2.5濃度最高，為 277.5!g/m3;川菜 其 次 ，PM2.5濃 度 165.5!g/m3;然後依次是火鍋157!g/m3和手工麵 136 !g/m3。鐵板燒PM2.5濃度是川菜的 1.7倍 、手工 麵的 2.0倍 、火鍋的 1.8倍。5 人用餐時，鐵板燒的 PM2.5 濃度 127.5!g/m3,川菜的 PM2.5 濃度 117!g/m3, 比 火 鍋 （72!g/m3)、手 工 麵 （62!g/m3)、 日式簡餐 
(54.5!g/m3)和車仔麵(48.5!g/m3)高。相對川菜和鐵 板燒，日式簡餐和車仔麵的PM2.5濃度比較低，這 是因為日式簡餐和車仔麵的烹任方式主要是蒸和 煮。在調查時發現，手工麵攤位上，不僅做麵，而且 煎鍋貼、炒菜所產生的油煙汙染比車仔麵嚴重，PM2.5排放濃度值高。

聲明：參考《環境質量監測》，如涉版權請聯係刪除

相關鏈接：汙染，PM2.5，顆粒