2 結果與分析

2.1 結果評價分析

表層土壤中重金屬元素含量統計見表4。利用历史量攀例

通過表4，监测境质可以看出研究地區內大部分土壤重金屬含量均低於《土壤環境質量建設用地土壤汙染風險管控標準》（GB36600-2018）中第二類建設用地土壤汙染風險篩選值。资料重金枝花園區內企業周邊土壤重金屬含量大小排序為：V>Zn>Cr>Pb>Ni>Cu>As>Cd>Hg。分析

根據相關文獻，土壤钛产變異係數（CV）在0～10%之間屬於弱變異，属环市钒10%～100%之間屬於中等變異，业园大於100%屬於強變異。利用历史量攀例從9種元素的监测境质變異係數來看，屬於強變異或中等變異，资料重金枝花說明園區不同類型企業周邊土壤中各重金屬元素含量分布離散性大。分析

2.2 園區企業周邊土壤重金屬汙染分析

2.2.1 單項汙染指數和內梅羅汙染指數分析

由於在《土壤環境質量建設用地土壤汙染風險管控標準》（GB36600-2018）第二類建設用地土壤汙染風險篩選值中無Cr及Zn的土壤钛产標準限值，暫不對Cr及Zn做汙染指數評價。属环市钒

如表5所示，业园園區企業周邊土壤7種重金屬在不同采樣點位單項汙染指數（Pi）均小於1，利用历史量攀例屬於清潔。
園區土壤綜合汙染指數為0.179，小於0.7，屬於清潔。

各汙染因子的汙染程度來看，砷>釩>鉛>鎳>鎘>銅>汞，汙染指數最大的因子出現在10#測點周邊土壤中的砷。通過對各測點砷汙染指數的比較，造成這現象的原因一方麵可能是因為企業生產活動造成的土壤砷的累積，另一方麵也可能是因為土壤砷分布不均勻，引起的背景值偏高。

從企業對周邊土壤重金屬影響來看，黃磷化工>鎳鐵合金冶煉行業>礦渣洗選行業>鈦白粉行業>釩冶煉行業>礦石洗選行業>製酸工業>渣場>海綿鈦鍛造行業，其中，黃磷化工和鎳鐵合金冶煉行業周邊土壤內梅羅汙染指數明顯大於其它行業。這說明黃磷化工和鎳鐵合金冶煉行業周邊土壤因生產活動造成的汙染最大，但也不排除因個別元素背景值偏高而導致內梅羅指數的偏高。

2.2.2 背景值及標準偏差評價與分析

為了排除背景值的影響，選用背景值及標準偏差評價法進一步分析。由於園區屬中山地貌，其區域內土壤元素分布與四川省大部分地區都有很大的差異，所以背景值沒有選用常用的全省土壤背景值，而選用了2005年攀枝花市土壤調查值。

通過查詢相關文獻，確定背景值及其標準偏差，按照《土壤監測技術規範》（HJ/T166-2004）的要求，對各點汙染狀況進行定性評價。背景值及標準偏差評價結果見表6。

如表6所示，本底值中鋅元素超過背景值評價正常值範圍，各點位土壤中鋅含量均未高於本次研究中的本底值；各點位土壤中的砷、銅、鎳含量正常。這表明，相對於2005年全市土壤平均值，該區域屬於鋅元素高背景區域；該區域各行業的生產活動沒有對周邊土壤造成明顯的鋅、砷、銅和鎳累積。11個測點中的9個測點周邊土壤都存在不同程度的鉛汙染現象；4個測點周邊土壤都存在不同程度的釩汙染現象；10#（黃磷化工）周邊土壤還存在鎘汙染現象；7#（鎳鐵合金冶煉）和8#（硫酸化工）周邊土壤還存在鉻汙染現象。4#（鈦白粉）和6#（釩鈦冶煉）周邊土壤中各元素含量正常。

2.2.3 累積性評價

選用重金屬累積性評價法對各測點進行鉛、鉻、鎘、釩定量評價，本底值選取表6中背景值與兩倍標準偏之和做為評價值，結果見表7。

從土壤重金屬汙染累積性來看，10#點位（黃磷化工）和11#點位（渣場）周邊土壤中的鉛有明顯累積，其餘各點有累積性但不明顯；7#點位（鎳鐵合金冶煉）周邊土壤中的釩有明顯累積，其餘各點累積性但不明顯。其中11#點位（渣場）的鉛累積性最明顯。

2.3 結果分析

根據上述分析結果，總體上來看，園區表層土壤重金屬環境質量良好，主要汙染因子為鉛和釩。

從鉛汙染累積性來看，（如表7所示），園區東部表層土壤中的鉛累積性呈現以10#點位黃磷廠周邊為中心，向四周擴散，距離越遠，累積性越低的趨勢；園區西部表層土壤中的鉛累積性呈現以11#點位園區渣場為中心，沿園區3號公路向外擴散，距離越遠，累積性越低的趨勢。

從釩汙染累積性來看，（如表7所示），園區表層土壤中的鉛累積性呈現以園區化工區西部為中心，向東擴散，距離越遠，累積性越低的趨勢。

據調查，園區內大多數企業的生產原料為鐵精礦和高釩、鈦渣，其中伴生鉛元素含量較高。在原料及固廢轉運運輸、冶煉過程中產生的粉塵氣體通過大氣遷移、沉降進入土壤環境，影響園區周邊的土壤環境質量；固廢堆場及生產廠區滲瀝水通過地下水補給遷移也可能對園區周邊的土壤環境質量造成影響，具體途徑仍有待進一步研究。

聲明：本文所用圖片、文字來源《四川環境》，版權歸原作者所有。如涉及作品內容、版權等問題，請與本網聯係

相關鏈接：土壤，環境，質量